AD 21 dec. 2002.
De
directeur en de beheerder van zwembad De Mechelerhof in het Zuid-Limburgse
Mechelen worden strafrechtelijk vervolgd wegens dood door schuld. Het is eigelijk
toch te belachelijk voor woorden. Dood door schuld. Natuurlijk hebben
bestuurders verantwoording voor de gang van zaken en dienen zij de regeltjes
voor veiligheid te handhaven. Nalatigheid in deze mag best worden bestraft en
worden afgedwongen. Onverantwoordelijk gedrag dient te worden voorkomen, zeker
als er mensenlevens op het spel staan. Maar……. We kunnen wel overdrijven. Weer
overdrijven. Officier van justitie W. Smits wil zichzelf blijkbaar bewijzen en
geeft hiermede blijk van een verontrustende kortzichtigheid die zijn weerga niet heeft. Ook hij schaart
zich in het rijtje van zogenaamde notabelen die niet kunnen/willen verder
denken. Nooit zal immers alles te voorkomen zijn en altijd zullen er ernstige
ongelukken gebeuren. Het is n.l. onmogelijk
om huishoudtrappen te verbieden omdat er zoveel dodelijke valpartijen
plaatsvinden. Evenmin als schroevendraaiers verboden kunnen worden omdat ze
gebruikt kunnen worden als steekwapen. En in een zwembad zal nooit voorkomen
kunnen worden dat er mensen verdrinken. Alle veiligheid eisen ten spijt. Nee,
meneer Smit zal dat wel even aanpakken en iemand voor de rest van zijn leven
even in de stront drukken. Ik hoop dat er nog rechters bestaan die normaal
kunnen denken. Al betwijfel ik dat, zij spreken n.l. geen recht maar verklaren
tegenwoordig in opdracht wat we onder recht verstaan. Zoals ze b.v. een
automobilist de schuld laten dragen voor een aanrijding met een fietser. Elk
normaal mens vindt dat onrechtvaardig behalve de rechters die recht dienen te
spreken. Gek He. Nee, na enig nadenken dus niet. Zij vreten uit de staatsruif
en de baas heeft altijd gelijk.
Tussen
haakjes.. is onze staat ons niet verantwoordelijk voor veiligheid en orde??
Moet onze minister-president niet worden vervolgd als ik straks in elkaar word
geslagen? Of de minister van verkeer als ik morgen wordt doodgereden? Zij zijn
uiteindelijk toch verantwoordelijk … net zoals de directeur van het zwembad?
Persoonlijke webpagina (terug)
23-12-02
Zette
net even de tv aan om een gebakken-eitje te eten. Ned 1. de Tros. Herhaling
e.o.a. goede doelen programma. Echtpaar dat echt goed werk deed in Afrika.
Best. Moeten meer mensen doen. Die mensen hebben de beste bedoelingen… de Tros
niet. In feite een walgelijke
vertoning. Directeur ener scholengemeenschap gaf € 18.000.— voor het goede doel. Meisjes opvangen en
studiekosten e.d. Zo op het eerste gezicht. ..prachtig toch. Fijne man hè.
Strijkt wel met de veren van een ander. Of zou hij het geld uit zijn eigen zak
betalen? Mooi niet. En zo zaten er nog
meer bij. Geld uit delen van de gemeenschap. En als je de Tros wilde bellen dan
kostte dat dus wel € 0.35 per gesprek. Zouden ze de opbrengst ook aan dat doel
besteden??
Wat
worden we toch belazerd. Het meeste geld dat via goededoelen-giro’s wordt
opgehaald wordt geïnvesteerd en de rest gaat op aan kosten. Let wel: vette salarissen van de heren/dames.
Ze kunnen me de reet likken.
Net zo als bv de ziekenfondsen miljoenen schenken aan de sportsponsoring en de premie’s verhogen met meer dan 100%. En dan hebben we dus nog niet gekeken naar de salarissen van de directeuren en managers. Moeten we maar niet doen ook… krijgen we maar slapeloze nachten van. Moet de premie weer omhoog .. al die gestreste mensen. Trouwens een vicieuze cirkel.. wat dacht je van die mensen die het moeten gaan ontkennen… slapeloze nachten enz. enz.
Persoonlijke webpagina (terug)