Den Haag, 13 juli 2010. (AD)

Wanbetalers bij apotheek.

Onderstaand heb ik jaren.. jaren geleden al voorgesteld.

Alle incasso’s van overheid en semi-overheid, gemeentelijke belastingen, woningbouwverenigingen en overige niet vrijwillig aangegane financiële verplichtingen dienen eerst te worden aangemeld bij de gemeentelijke sociale dienst. Die onderzoekt eerst de financiële draagkracht en eventuele omstandigheden van de schuldenaar. De sociale dienst regelt dan een haalbare betalingsregeling (desnoods door de nog niet verkrachtte hoofdsom voor te schieten). De sociale dienst kan dan voorkomen dat iemand helemaal de afgrond in glijd en er nooit meer uit komt. De meeste problemen in de zogenaamde probleem wijken vloeien voort uit de armoedige financiële omstandigheden waarin die mensen verkeren.

Door ze op nog hogere kosten te jagen spannen we het paard achter de wagen.

En dat geld helemaal voor die mensen die een schuld bij de apotheek opbouwen… want als je niet eens meer de bijbetaling voor eigen risico en medicijnen kan betalen dan sta je er toch echt wel slecht voor. Alleen met een bepaald medicijnen of behandeling is een ziekte te bestrijden.. en daar zou je dan het geld niet voor over hebben? Natuurlijk wel.. wordt alleen anders als je het geld niet hebt. Dan wordt je als “Wanbetaler” afgeschilderd. Zoals degene die echt van de honger een reep chocolade bij de super pikt wordt afgeschilderd als dief en crimineel die hard dient te worden aangepakt.

Tot hier opgestuurd naar brieven AD… de rest moet nog worden afgemaakt. (ik weet wel wanneer het AD iets plaats en wanneer niet.. zo is deze dus inderdaad niet geplaatst. )

De gemeentes moeten niet komen met het “kut” smoesje van privacy e.d. Want als het ze uit komt dan is de overheid die de privacy het meeste schend.

Ik denk dat de meeste mensen die betalingsproblemen krijgt blij zijn met hulp. De schuldsanering via de rechter dient te worden opgeheven.. rechters hebben wel wat beters te doen.. het vrijkomende geld kan rechtstreeks.. zonder bijkomende kosten worden besteed aan daadwerkelijke hulpverlening via de sociale dienst. Wiens taak het overigens is. Tegenwoordig brengen de sociale diensten de mensen meer in de problemen dan dat er hulp wordt geboden.. Maar helaas.. dat geld voor alle overheidsdiensten.

En hoe komt dat… ???

Omdat ze het geld dat ze er aan overhouden van wat ze er voor krijgen in eigen zak kunnen besteden.. en er bv een roestig kunstwerk van op de openbare weg plaatsen… of hinderlijke en niet noodzakelijke verkeersdrempels aan te leggen.

Er dient een einde aan het sprookje te komen dat artsen het niet alleen doen voor het geld maar het ook een beetje zien als roeping en ze bijdragen aan de maatschappij. Hier gaat toch gewoon mijn middelvingertje voor omhoog. In 2009 hebben ze gezamenlijk voor 700 miljoen meer gedeclareerd omdat er een ander declaratiesysteem verplicht is gesteld.

Dat declaratiesysteem zorgde wel voor werkgelegenheid… dat wel… (VVD/CDA-systeem) maar ook voor veel hogere en frauduleuze declaraties.

Waarom geven de apothekers medicijnen mee met bijbetaling terwijl er vervangende en daardoor goedkopere medicijnen zijn? Als men de bijbetalingen niet contant kan afrekenen dan geef je ze toch ook niet mee! Ontstaat er ook geen vordering. Wel.. het is gemakzucht en levert meer winst op. Het geld krijgen ze toch wel.. dat is op zeker als je de incasso geeft een incassobureau/deurwaarder. De grap .. goed voor de binnenlandse economie .. goed voor de werkgelegenheid (dit zijn de beloofde banen van de VVD) En.. bovendien… zijn de deurwaarders verzekerd van jarenlange inkomsten. Want eenmaal in handen van de deurwaarder kom je er nooit meer uit vanwege de hoge kosten die in rekening worden gebracht. Een eventuele betalingsregeling biedt geen soulaas omdat er eerst wordt afgeboekt op de kosten en later pas op de hoofdsom. Door een eventuele betalingsregeling komt men niet uit de zorgen maar blijft men er in.. immers.. men kan andere ook noodzakelijke betalingen niet doen.. zodat daar ook achterstand ontstaat.. ook daar weer voor een andere deurwaarder voor op de stoep krijgt.. die op zijn beurt voor nog grotere betalingsproblemen zorgt… en ziedaar.. men (deurwaarders) zijn verzekerd van vele, vele jaren gemakkelijk geld verdienen.

Nog een leuke factor voor bedrijven (voorschotnota’s) , fiscus, energie, telecom en zeker banken die veel geld hebben uitstaan bij particulieren. Het levert ze veel meer rente. Van de bank krijgen we zo goed als 0% op hun lopende tegoeden.. van de zogenaamde wanbetalers pakken ze zo wie zo 15 % voor aanmaningskosten.. de meeste brengen overigens meer in rekening.. en daar bovenop nog eens de samengestelde wettelijke rente van 4%.. Dus bingo.

Een betalingsregeling zou daarom altijd alleen en uitsluitend geregeld kunnen worden middels acceptatie van de schuldeiser en naar de schuldeiser. !!!!! zodat er een einde komt aan de waanzinnig zogenaamde kosten van de deurwaarder.

Dit had ik me nog niet gerealiseerd. Vanaf het begin heb ik al geschreven over betalingsproblemen die te voorzien waren bij het instellen van de basisverzekering en de toeslag zorgpremie voor mensen die bij de laagst betaalden behoorden (minimumloners of een uitkering) Hoe dom moet je als minister niet zijn (Hogervorst) als je eerst de premie verhoogt tot onbetaalbaar voor velen.. en dan een systeem ontwerpt als vestzak/broekzak.

Bijvoorbeeld… stel, ik dien elke maand een voorlopige aanslag IB ad € 2500.- te betalen. Men begrijpt (weet !!!!) dat ik dit bedrag niet KAN betalen omdat mijn inkomen niet toerijkend is. Geeft niet zegt de fiscus.. je krijgt elke maand een gedeelte , genaamd, toeslag terug… maar dan moet je wel dank je wel zeggen.