AD 9 november 2003. Reacties van Groenlinks Persoonlijke webpagina

Huren stijgen fors vanaf 2005.

Daar zakt mijn broek toch wel even af. Deze redenatie is weer een duidelijk bewijs hoe men goed tracht te praten wat een uur in de wind stinkt. Ik wilde dat ik de juiste bewoordingen kon vinden om duidelijk te maken hoe het gewone volk wordt beduveld. Ik kan het niet.. het stukje zou trouwens veel te lang worden.

Maar voor mij is één ding nu duidelijk zeker:

Dat smerige stelletje zakkenvullers is bewust bezig Nederland in 2^e te delen.

Niet dat ze dan op hun eigen stukje zouden blijven.. dat zou dan nog niet het ergste zijn. Ze weten donders goed dat ze zonder het gepeupel hun vermogen en dure huizen en auto’s niet kunnen onderhouden.

Minister Dekker (VROM) , echte stereotype voor een schoolfrik uit de jaren 50, vind dat de woningcorporaties korting op de huur moeten gaan geven. Wat een stuk onbenul. Of weet ze beter? Ligt ze soms samen met Zalm in bed en bekokstoven ze het samen na een nummertje? Die 2 passen helemaal bij elkaar. Alle 2 een uitgestreken beknepen smoel. Als je ze zo ziet zou je denken dat het 2 ouderlingen van de kerk in Staphorst zijn.

Ik zal het even duidelijk maken:

Woningcorporaties zijn geprivatiseerd en zijn alleen en uitsluitend uit op maar winstgevende doelen: Oudere nog betaalbare woningen afbreken… (betaalbaar is hier ook al in feite te duur gezien de huursubsidie die gegeven dient te worden)..de mensen op straat schoppen…koopwoningen bouwen….en veel te dure huurwoningen bouwen zodat ze geen “aso tuig” in hun nieuw gebouwde buurt krijgen… veel geld verdienen. Daarom hebben de gemeentes hun verantwoording tegenover de huurders overgedragen. Want als gemeente kunnen ze dat niet verantwoorden en zaten ze in een te strak keurslijf en viel huisvesting onder het toenmalige ministerie van volkshuisvesting. Natuurlijk hebben ze de naam van het ministerie ook moeten veranderen omdat de naam enige sociale verantwoording suggereerde. En dat is het laatste waar onze regering voor wilde staan. En om de woningnood te verdoezelen werden de wachtlijsten afgeschaft en werden de mensen in starters, doorstromers enz. onderverdeeld. Gevolg daarvan was dat er vele mensen niet beantwoorden aan die regeltjes en nergens toe behoorden en niemand daarop konden aanspreken. De toewijzing van woningen was niet meer te controleren (dat wilde men ook niet) en de woningnood was op papier verdwenen. Er kwamen steeds meer mensen in Nederland wonen die allemaal gehuisvest moesten worden en die als eerste in aanmerking kwamen voor de leeg komende woningen. Het eigen volk kon verrotten en kon niet anders dan omzien naar een koopwoning en werd en is verplicht om met zijn 2^e te gaan werken om die zwaar overtrokken prijzen te kunnen betalen. De kosten van kinderopvang stijgen de pan uit en deed de loonkosten flink stijgen met alle gevolgen van dien.

Kortom.. de marktwerking deed haar werk en veroorzaakte een explosie van woningprijzen. Duizenden ouderen verzilverden hun winst en zochten voor hun laatste levensjaren een huurwoning die er weer voor zorgde dat die markt dus nog krapper werd. Zij hebben en hadden niet in de gaten dat zij hun kinderen opzadelden met de kosten van hun overdadig luxe oude dag.

De woningcorporaties verhoogden trouw elk jaar de huur met de maximale toegestane wettelijke verhoging. De huurders werden geconfronteerd met een verdubbeling van de huursom in een periode van 12 jaar. Gerekend dat de huurverhoging netto betaald diende te worden kan je qua kosten (belastingen en premies) elke 6 jaar was verdubbeld. De huurverhogingen bleven stegen ver boven het optrekken van het minimumloon en uitkeringen. Daartegenover staat dat de hypotheekrente drastisch is gezakt van 8 a 9 % naar de 4%. Dat betekende voor de huizenbezitters een netto verlaging van hun woonkosten en bovendien een enorme stijging van de waarde van hun woning. Bij verkoop of vermogenstoetsing bleek dus dat zij de afgelopen 20 jaar helemaal gratis en voor niets in hun mooie huisjes hadden gewoond en dat de huurders dat dus hebben betaald. Afschaffing van de hypotheekaftrek zou dus de maatregel moeten zijn. Niet de huren verhogen maar bevriezen als je tenminste wilt voorkomen dat er nog eens duizenden daklozen bijkomen. Afschaffing van de huursubsidie is ook een optie als iedereen een vast bedrag als aftrek woonkosten mag toepassen. Waarom in godsnaam zijn woonlasten in de vorm van hypotheek aftrekbaar en huur niet. Het meeste belastinggeld komt van de kleinere inkomens, de groep is namelijk veel groter en die betalen dus over een kleiner inkomen meer belasting voor de beter verdienende. We mogen er best van uit gaan dat huren niet vrijwillig is. Want wie betaald nu meer woonlasten vrijwillig dan strikt noodzakelijk. Als de huurders de keuze hadden dan zouden zij dus ook kopen. De groep die geen woning hebben kunnen kopen, ondanks de regelingen die er zijn getroffen om de kleinere man aan een koopwoning te helpen, zijn dus echt de arme sodemieters. Zij konden ondanks de financiële hulp geen woning kopen. En juist die mensen gaat men weer opnieuw plukken. 3 dubbel. Eerst werden ze geconfronteerd met onbeschofte prijsstijgingen van de gemeentelijke lasten. Toen is als klap op de vuurpijl de euro ingevoerd wat als gevolg had dat het besteedbaar inkomen met minstens 40% is gedaals. Al wil dat smerige stuk vreten van Zalm ons anders laten geloven. Om misselijk van te worden.

De woningcorporaties hebben gezamenlijk een financieringsoverschot van 10 miljard euro.(daarom dus forse huurverhogingen) Dat geld moet worden geïnvesteerd. Maar hoe?? Nieuwe huizen bijbouwen is gelimiteerd, de grond is bijna op en bij veel gemeentes, waar nog wel ruimte is, mogen helemaal niets meer bouwen. Wat dat aangaat heeft de randstad het wel voor elkaar. Maar waar moeten ze in godsnaam met dat geld blijven?? Teruggeven aan de huurders? Ja zeg.. gekke Henkie is al jaren begraven.

Daar hebben ze dus het volgende op gevonden:

Sloop alle goedkopere (goedkopere?) huurwoningen uit de tijd dat men nog vond dat iedereen fatsoenlijk moest kunnen wonen, de sociale woningbouw. De woningen zitten door het puntensysteem aan de max. huur, door renovatie kan evenmin extra huurverhoging worden toegepast omdat renovatie doorgaans alleen maar achterstallig onderhoud is. Dat de woningen in goede staat verkeren interesseert geen enkele gemeente en/of wethouder, zij hebben al jaren een hele dure koopwoning met garage en veel ruimte. Hoe meer huizen er worden gesloopt, hoe krapper de woningmarkt is hoe groter de waardestijging van de woning. Prima extra oudedagvoorziening.

Bouw daarna duurdere huur- en koopwoningen. Bouwprijs van koopwoning is een kwart van de marktwaarde, dus tel uit je winst. Enkele vliegen in een klap. Het geld is wederom geïnvesteerd en brengt meer op dan de oude huizen. Bovendien weer je aso’s en laagst betaalden uit de wijk omdat zij de huur niet kunnen betalen. Donderstraal gewoon dat oude stel dat er al 40 jaar woont de straat op die het liefst in hun oude huisje blijven wonen. De plicht om een ander huis aan te bieden is er wel maar de plicht om een vergelijkbare woning aan te bieden met eenzelfde huur is er niet. Hele wijken en gezinnen worden in de ellende gestort. Maar wat kan ons dat nu schelen. Geld is geld.

Persoonlijke webpagina (terug)

Nog steeds in bewerking.

Jezus, bovenstaande net effe wederom helemaal gelezen. Nu, 13 mei 2004. Ik heb dus helemaal gelijk. De situatie wordt steeds almaar slechter. De gemeentes krijgen nu ook toestemming om te discrimineren en lagere inkomens te weren uit huurwoningen en bovendien iedereen de straat op te schoppen die niet in hun straatje past. Ze gaan zelfs een verzorgingsflat/huis met 80 bewoners boven de 75 jaar slopen. De “woningstichting” gaat er dure koopwoningen bouwen. Lang leve de “stichtingen” Over schofterig gesproken.