Charlie Aptroot Reactie op artikel: CharlieAptroot.

Geachte redactie,

Hoewel ik zeer twijfel of het de moeite loont om commentaar op Charlie Aptroot te geven.. kan ik het niet laten. Ik hoop dat dit ook bij Dhr. Aptroot terecht komt. Wat ik zo jammer vind is dat de gewone Nederlander (ik dus) nooit in de gelegenheid wordt gesteld om ook eens hun oprechte mening te geven over diverse maatregelen en belastingverhogingen/verlagingen.

Belasting verlaging klinkt ons natuurlijk als muziek in de oren.... en op een enkel punt kan ik best Dhr. Aptroot gelijk geven...Maar let wel.. op een enkel puntje.. en dat betreft dus de algemene (populistische) stelling... n.l

De regering en de Nederlandse belastingen zijn op hol geslagen

De rest.. is gewoon puur VVD.. hypocriet, eigen zakken vullend.. bedriegend... en zeker niet in het voordeel van de gewone .. zoals hij het noemt.. "hardwerkende man"..Alleen al deze typering is tekenend voor de VVD en dus Charlie. De echte hardwerkende man is n.l. de bouwvakker, stratenmaker, zorgverplegers en andere lager geschoolden.. zoals postbezorgers..tuinwerkers.. en noem maar op.. De hardwerkende man die hij bedoelt zit op zijn reet belangrijk te zijn (zoals Charlie), regeltjes te verzinnen voor anderen en de lakens uit te delen..(en doorgaans ondeskundig, kostenverslindend en zakkenvullend )

Om nu alle belasting maatregelen stuk voor stuk te behandelen zou te ver gaan.. temeer omdat ze allemaal dezelfde intentie hebben en hadden.. zodat ze in feite allemaal over een kam geschoren kunnen worden. Een enkele uitzondering hierop is de algemene uitspraak dat BTW en accijnzen wel een duidelijk bestaansrecht zou hebben en  overdrachtbelasting, successie- en schenkingsrechten niet. Dat zijn in zijn ogen een "stiekeme diefstal" en daarom wil HIJ van deze belastingen af.

Dit klinkt heel duidelijk, redelijk en rechtvaardig. Maar hier zit nu precies het "stiekeme" van onze overheid.. en waar hij dus een duidelijk een vazal van is. Het stiekeme zit hier in dat alle belastingmaatregelen ten doel hebben dat de betere inkomens minder gaan betalen en de lagere inkomens meer. Alleen al de motivatie van de belastingverminderingen naar zelfstandigen en vennootschappen rammelt en is heel onrechtvaardig en helemaal in strijd met het gelijkheidsbeginsel beginsel. Waarom betaald een zelfstandige minder belasting dan een gewoon normaal hardwerkend mens als ze het zelfde inkomen hebben?? Omdat een zelfstandige meer risico zou lopen... Dat kan ik alleen maar afdoen met "lik me reet". Net zomin als een ambtenaar meer risico zou lopen omdat hij/zij een zekerheid zou hebben van een vierjarig ambtstermijn en daarna niet meer terug zou kunnen komen in het bedrijfsleven. Het tegenovergestelde is waar.. zoals we allemaal weten. 10.000 ambtenaren zitten lekker thuis van onze centjes te genieten middels absurde ontslagvergoedingen en wachtgelden.

Onroerende zaak belasting deels afgeschaft?? Ja .. dank je de donder.. dit komt voornamelijk te goede van de beter gesitueerden.. die deze onroerende zaken bezitten. Niet de huurders.. die jaren lang werden geconfronteerd met 6% huurverhoging terwijl de hypotheekrente zakte van zeker 8 naar 4 % en lager. Als je dat in het licht ziet van de inkomstenbelasting dan was/is de verhoging voor de arbeider bijna het dubbele in netto-inkomens achteruitgang. Immers.. 6 % verhoging is een netto bedrag dat ze moesten betalen. Dat komt bijna neer op het dubbele via het bruto salaris.. Kortom.. de huizenbezitters gingen er dik op vooruit.. buiten de waarde stijging van hun huis... en de huurders betaalden minstens 40% van hun bruto inkomsten aan woonlasten.

Over de vermindering van vennootschapsbelasting behoef ik weinig te zeggen... Bij wie kwam dat terecht?? Nog een groter nadeel... (voor de kleinere hardwerkende mens) de verhoging van het vermogen van de vennootschappen werd en wordt gebruikt om nog groter te worden.. door kleinere bedrijfjes over te nemen.. te saneren..(en mensen hun brood af te nemen.. de mensen die daarna als werkloze, profiterende werkschuwe arbeidsfraudeurs  werden en worden bestempeld en nodig zo snel mogelijk de bijstand in geduwd moesten worden.. tegelijkertijd werd de WAO ontmanteld.. iemand die in een rolstoel zat kon best € 1000.- bijdragen in de koop van de rolstoel en tegelijkertijd champions in zijn kelder kweken of ergens zakjes plakken.. resultaat?? WAO kwijt.. in de bijstand.. (dank je VVD/CDA))

Wie maken zich druk om successie rechten??? Niet de gewone man die dood gaat met schulden. Valt ook niet mee hoor.. als je ouders sterven en je ziet een flink deel van het vermogen van je ouders verdwijnen naar de fiscus. Daar behoeven de meeste Nederlanders (lagere inkomens en huurders)  zich geen zorgen over te maken .. toch??

De loon- en inkomstenbelasting wordt in alle schijven met 2,5 % verlaagd. Wat een smerig voorstel zeg. Voor de lagere inkomens geldt dat zij niet hoger komen dan de 1e schijf.. hun profijt is dan 2,5 % van bijna niks. De hogere inkomens lopen alle schijven langs.. dus 3 schijven is 3x. In aanmerking genomen dat de hoogste schijf dus > 52 %... betekend dat dus een belastingvermindering € 2500.. per € 100.000.- Lekker verdeeld toch.??. te weten dat de meeste hoge posities in het bedrijfsleven en hogere ambtenaren allemaal aan de 52% zitten is dat dus een aardige (netto) inkomstenvermeerdering... )De hoge benzineprijzen zal ze een rotzorg zijn. Bovendien kunnen ze die meestal..(met een behoorlijke opslag) declareren..

In principe ben ik het ook niet eens met de overdrachtsbelasting.. maar.. ook deze belastingvermindering komt toch weer terecht bij de betere inkomens. Mijn voorstel zou dan zijn .. alleen afschaffing voor starters met een laag inkomen. Mensen die voor de 2e keer een huis kopen/verkopen kunnen best een stukje van de meerwaarde terug laten vloeien in de schatkist. Zelfs een progressief daarvoor instellen zou moeten.

Dit is wel het grootste gelul van Aptroot.

Al deze maatregelen zijn niet alleen leuk voor de hardwerkende Nederlanders, ze zijn ook rechtvaardig en economisch verstandig. Het bevordert hard werken en het opbouwen van bedrijven en vermogens, het brengt mobiliteit in de vastzittende huizenmarkt en mobiliteit van werknemers.