Wat een ellende: verhuizing en gemeentelijke aanslagen.
Iedereen verschillend dus dubbele betalingen zitten in’t
voordeel van de gemeentes ingesloten in’t systeem. Dat
willen ze natuurlijk wel zo houden.
Rijnland Hoogheemraad van Delfland
Hoogheemraadschap Postbus 2929
Leiden 2601 CX Delft 24 juni 2003
Den Haag, 5 juni 2003
Betreft: xxxxxxxxxxxxxxxx
Verontreinigingsheffing 2003
Dubbele betaling
Mijne Heren,
Hiermede verzoek ik u z.s.m. mijn dubbele betaling ad €. 136.50 op 12 mei , girobetno: 0525 en 0526, terug te boeken naar
Ik had gehoopt dat u een dubbele betaling uit uzelf zou terug storten. Verkeert gedacht dus.
Leiden
Op 20/5 kreeg ik een briefje waarin u een
dubbele betaling niet kon
verwerken. Mw. xxx. Ik schreef dat u dat terug kon storten
op giro t.n.v. Waar blijft dat geld. Dit is een dubbele
betaling. Dus had al lang teruggestort kunnen zijn .
Teruggekregen.
24 juni 2003. Hoogheemraad
Delfland
Natuurlijk teken ik bezwaar aan. Aanslnum. xxxx ad €. 141.60
Zie boven. Ik betaal dus niet alleen dubbel maar ook nog eens 2x aan verschillende schappen.
‘t ene schap via elec de ander via acceptgiro. Elke gemeente weer anders. Resultaat dus dubbele betalingen.
Edele lezer: u bent toch op uw beurt ook een consument. U wordt dus ook bestolen. Wel weer via een andere instantie. Ergert u zich daar niet aan? Of blijft u lekker meewerken aan dat systeem?
Persoonlijke webpagina (terug)
Betreft: aansl.no: xxxxxxxxxx
kon het niet langer??
per fax: waarom geen faxnummer..?simpel en snel??
Omdat ze het gezeur over geld niet willen hebben!!!!
Den Haag, 24 augustus 2003
Mijne Heren,
Natuurlijk teken ik bezwaar aan tegen uw creditnota op genoemde aanslag. Alle berekeningen zijn natuurlijk altijd in’t voordeel van degene die het uitrekent.
Waarom niet de voor de handliggende en eerlijke berekening van de evenredigheid.
M.i. dient u het volgende terug te storten:
verhuisdatum 13 maart. betaald 12 maanden. Niet verschuldigd, de meest eerlijke weg aldus 9 ½ maand. Maar omdat het natuurlijk in uw voordeel moet zijn: 9/12 a 136.50 = 85.23.
Ik weet, het is moeilijk om rechtvaardig te zijn. Zeker als de grote bazen hebben bevolen om meer te nemen. Bedenk dat Hoogheem Delfland de zelfde soort bazen hebben en ik dus ook naar die kant dubbel moet betalen. En maar plukken
Hoogachtend.
C. d’Ancona
Datum: 16 september 2003
U neemt niet eens de moeite om mij fatsoenlijk te antwoorden??
C. d’Ancona
Den Haag, 18 okt.2003
Wat
word ik toch moe van jullie. Nu weer Mw.xxxx. Dit gezeik heb ik nu al met alle
gemeentelijke instellingen en sub-officiële. Helemaal die instellingen die, op
kosten van de burger zo nodig geprivatiseerd zijn. Uw arrogantie van: Indien
u dit nalaat kunnen wij uw verzoek niet of niet geheel honoreren.
Wie denkt u wel dat u bent: GODIN of zo.
Nee, u moet gewoon uw werk doen en mij terugbetalen vanaf mijn verhuisdatum, n.l. 13 maart. Ik wilde in 1e instantie helemaal niet moeilijk doen en gewoon 9/12 terug hebben. Nu sta ik er op dat die 14 dagen ook terug worden betaald.
Ik kan en wil u geen bewijsstuk leveren op welke datum ik ben verhuisd.
Tegenwoordig weten instanties meer van mij dan ik van mezelf. Ga niet lopen zeuren dat je niet achter mijn verhuisdatum kan komen zo je dat niet zou weten.
Afhandelen deze hap.
Tegenwoordig zet ik alles op internet. Tenminste, als het de werkwijze betreft van instanties. De gewone burger wordt er doodziek van. Dus, alles tracht ik openbaar te maken.
Nieuwsgierig????
Verzocht om een gedeeltelijke terugbetaling van nu weer ingezetenen belasting. Natuurlijk een briefje gekregen met, bla, bla, bla.. doen we niet. Afgewezen…
Uw schrijven van 21 november.
Dit is werkelijk de grootste onzin. Dit is iets verzinnen om uzelf te rechtvaardigen. Moeilijk. U heeft daar dan ook de tijd voor genomen.
De datum van uitschrijving heeft niets te maken met mijn datum van verhuizing. De enige datum die u mag gebruiken is de datum dat ik officieel ben ingeschreven op het andere adres. Ik behoef bij uw collega’s niet aan te komen met de datum van uitschrijving van het oude adres. Dan krijg ik te horen dat die datum niet relevant is maar de datum van inschrijving op het nieuwe adres. Vanaf die datum wordt, logischerwijs heffing berekend. Dit, zal u ook ongetwijfeld wel eens geschreven hebben als die andere datum u beter uitkomt.
Overigens begrijp ik niet dat u voor die paar rot centen de boel wilt bestelen en belazeren. Jullie soort directeurtjes en managers komen mij de strot uit. Het enige wat ik vraag is een beetje rechtvaardigheid en dan krijg je dit gekronkel.
Hoe komt het toch: ik ben verhuisd.
Ik lig in de clinch met: Rijnland, Gem. Lisse, Casema, Delfland, Nuon, Eneco, Vestia enz. enz.
Allemaal instanties en zogenaamde bedrijfjes die hun omzet verplicht kunnen opleggen aan de bevolking. Stelen liegen en bedriegen is het absolute gevolg. Macht en arrogantie.
Ik ben het dus niet eens met uw beslissing. Ik zet alles op internet.
www.demeningvancor.nl. Afschriften gaan naar de ombudsman en alle politieke partijen.
C. d’Ancona
26 november : telefoontje gekregen dat het in orde wordt gemaakt Jammer dat alleen op de wijze van “breekijzer” moet.
Persoonlijke webpagina (terug)